Конституционный суд вынес распоряжение по жалобе бывшего полицейского Евгения Горовенко. Он оспаривал положения закона о гостайне. Суд пришел к выводу, что сторона по уголовному делу может знакомиться даже с этими материалами дела, которые составляют гостайну.
Горовенко выгнали с работы из органов внутренних дел, а после этого в отношении него открыли дело по ст. 306 УК "Ложный донос", которое закончилось обвинительным приговором суда. В ходе расследования Горовенко просил перед следствием о проведении почерковедческой экспертизы. По ее итогам стало известно, что на некоторых служебных документах экс-полицейского стояла поддельная подпись.
На основании результатов экспертизы, материалы, касающиеся подделки подписей, были выделены в отдельное производство "для проверки наличия в действиях малоизвестных лиц показателей правонарушения". По итогам таковой проверки следователи много раз выносили распоряжения об отказе в возбуждении дела, которые после этого отменяли. Горовенко извещали об этом, но с материалами дела знакомить не торопились. Осужденный обратился в суд с целью добиться ознакомления.
Кировский райсуд Астрахани частично удовлетворил его жалобу, найдя, что Горовенко, не имея доступа к гостайне, вправе ознакомиться только с той частью материалов проверки, которая не содержит тайной информации.
Бывший милицейский обратился в КС, который не отыскал в оспариваемых нормах несоответствия конституции, но подчернул, что лицо, чьи права и свободы конкретно затрагиваются распоряжением об отказе в возбуждении дела, вправе ознакомиться с данным процессуальным решением и положенными в его базу материалами, даже если они содержат в себе данные под грифом "секретно".
Вместе с тем суд также указал, что прокуратура и милиция должны принимать все меры чтобы в материалах дела находились только сведения, нужные для принятия конкретного процессуального решения, и не было сведений, которые содержат в себе гостайну.
Горовенко выгнали с работы из органов внутренних дел, а после этого в отношении него открыли дело по ст. 306 УК "Ложный донос", которое закончилось обвинительным приговором суда. В ходе расследования Горовенко просил перед следствием о проведении почерковедческой экспертизы. По ее итогам стало известно, что на некоторых служебных документах экс-полицейского стояла поддельная подпись.
На основании результатов экспертизы, материалы, касающиеся подделки подписей, были выделены в отдельное производство "для проверки наличия в действиях малоизвестных лиц показателей правонарушения". По итогам таковой проверки следователи много раз выносили распоряжения об отказе в возбуждении дела, которые после этого отменяли. Горовенко извещали об этом, но с материалами дела знакомить не торопились. Осужденный обратился в суд с целью добиться ознакомления.
Кировский райсуд Астрахани частично удовлетворил его жалобу, найдя, что Горовенко, не имея доступа к гостайне, вправе ознакомиться только с той частью материалов проверки, которая не содержит тайной информации.
Бывший милицейский обратился в КС, который не отыскал в оспариваемых нормах несоответствия конституции, но подчернул, что лицо, чьи права и свободы конкретно затрагиваются распоряжением об отказе в возбуждении дела, вправе ознакомиться с данным процессуальным решением и положенными в его базу материалами, даже если они содержат в себе данные под грифом "секретно".
Вместе с тем суд также указал, что прокуратура и милиция должны принимать все меры чтобы в материалах дела находились только сведения, нужные для принятия конкретного процессуального решения, и не было сведений, которые содержат в себе гостайну.
Комментариев нет:
Отправить комментарий