ВС РФ обобщил практику по определению кадастровой цене недвижимой собственности

Пленум Верховного суда утвердил проект распоряжения, которое должно гарантировать единообразие практики судов по делам об обжаловании итогов кадастровой цене.
Такая группа споров – в далеком прошлом наболевшая неприятность русском правоприменительной практики, а подобающее распоряжение – первая попытка предложить общее ее решение. В первый раз этот проект обсуждался на совещании 2 июня (детальнее>>>), а после был послан на доработку. На сегодняшний день кадастровая цена нередко определяется не учитывая личных характерных черт объектов, из-за чего нередко оказывается существенно выше рыночной. Повышение количества исков об обжаловании итогов кадастровой цене, изменение подведомственности таких дел (прошлым летом их передали из арбитражей в суды общей юрисдикции) и отсутствие единообразной практики судов подтолкнуло Верховный суд создать подобающее распоряжение.
Как уточнила в начале своего доклада судья ВС РФ Ирина Абакумова, оставленные "замечания и предложения носили, по большей части, редакционный характер и не затрагивали существа изложенных юридических позиций".
Документ удостоверяет право на это арендаторов, в случае если по кадастровой цене исчисляется их арендная плата за находящуюся в государственной либо местной собственности землю либо имущество (пункт 6). Стоит подчернуть, что запрета на это ни при каких обстоятельствах не было, но арб суды часто отказывали арендаторам в аналогичных исках, считая это исключительной прерогативой собственников. Для арендаторов имущества, находящегося в частной собственности, подход соответственно проекту немножечко другой: он вправе обжаловать кадастровую цена лишь тогда, когда согласование хозяина на таковой пересмотр находится в контракте либо в другой письменной форме, произнесено в одной из занесённых правок.
также , указанный пункт был дополнен нормой о том, что в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной либо местной собственности, идти в судебные органы с обращением о пересмотре кадастровой цене могут органы госвласти либо локального самоуправления. Сверх того разъяснено, что бывший хозяин кроме того вправе требовать суд о пересмотре оценки по кадастру, в случае если ее итогами затрагиваются права и обязанности указанного лица как плательщика налогов в налоговом сроке, в котором подано обращение.
Пункт 12, в котором произнесено, что предметами оценки при определение кадастровой цене могут быть только те, сведения о коих занесены в государственный кадастр недвижимой собственности, дополнен правкой о том, что указанное правило относится не только к земле, но и ко всем другим предметам, оценку по кадастру коих вероятно осуществить.
Правки, занесённые в п. 15 свыше полно открывают возможность употребления конкретной судами кадастровой цене. Например, там

ВС РФ обобщил практику по определению кадастровой цене недвижимой собственности

Пленум Верховного суда утвердил проект распоряжения, которое должно гарантировать единообразие практики судов по делам об обжаловании итогов кадастровой цене.
Такая группа споров – в далеком прошлом наболевшая неприятность русском правоприменительной практики, а подобающее распоряжение – первая попытка предложить общее ее решение. В первый раз этот проект обсуждался на совещании 2 июня (детальнее>>>), а после был послан на доработку. На сегодняшний день кадастровая цена нередко определяется не учитывая личных характерных черт объектов, из-за чего нередко оказывается существенно выше рыночной. Повышение количества исков об обжаловании итогов кадастровой цене, изменение подведомственности таких дел (прошлым летом их передали из арбитражей в суды общей юрисдикции) и отсутствие единообразной практики судов подтолкнуло Верховный суд создать подобающее распоряжение.
Как уточнила в начале своего доклада судья ВС РФ Ирина Абакумова, оставленные "замечания и предложения носили, по большей части, редакционный характер и не затрагивали существа изложенных юридических позиций".
Документ удостоверяет право на это арендаторов, в случае если по кадастровой цене исчисляется их арендная плата за находящуюся в государственной либо местной собственности землю либо имущество (пункт 6). Стоит подчернуть, что запрета на это ни при каких обстоятельствах не было, но арб суды часто отказывали арендаторам в аналогичных исках, считая это исключительной прерогативой собственников. Для арендаторов имущества, находящегося в частной собственности, подход соответственно проекту немножечко другой: он вправе обжаловать кадастровую цена лишь тогда, когда согласование хозяина на таковой пересмотр находится в контракте либо в другой письменной форме, произнесено в одной из занесённых правок.
также , указанный пункт был дополнен нормой о том, что в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной либо местной собственности, идти в судебные органы с обращением о пересмотре кадастровой цене могут органы госвласти либо локального самоуправления. Сверх того разъяснено, что бывший хозяин кроме того вправе требовать суд о пересмотре оценки по кадастру, в случае если ее итогами затрагиваются права и обязанности указанного лица как плательщика налогов в налоговом сроке, в котором подано обращение.
Пункт 12, в котором произнесено, что предметами оценки при определение кадастровой цене могут быть только те, сведения о коих занесены в государственный кадастр недвижимой собственности, дополнен правкой о том, что указанное правило относится не только к земле, но и ко всем прочим предметам, оценку по кадастру коих вероятно осуществить.
Правки, занесённые в п. 15 свыше полно открывают возможность употребления конкретной судами кадастровой цене. Например, там

Программа «Судебно-юридическая система Англии»

Европейский Центр юридического партнерства (CECJ) приглашает учавствовать в программе "Судебно-юридическая система Англии. Вопросы переквалификации в Англии и Уэльсе. Получение зарубежным юристом статуса солиситора по программе аттестации для опытных русских адвокатов", которая пробежит в Лондоне (Англия) 28 сентября – 2 октября 2015 г.
Семинар создан при поддержке Общества адвокатов Англии и Уэльса, Регулирующего управления солиситоров Англии и Уэльса и Адвокатской Палаты Москвы.
С 2010 года РФ занесена Англией в перечень признанных юрисдикций, чьи юристы в состоянии опытными солиситорами по новой не столь сложной схеме. В рамках программы CECJ эксперты правового общества Англии и Уэльса – компании, регулирующей деятельность солиситоров в Англии и Уэльсе, поведают о том, в чем заключается экзамен по аттестации на солиситора, как возможно готовиться к нему, какие опытные навыки и по каким параметрам оцениваются, по каким программам и учебным пособиям производится экзамен, поведают о периодах получения статуса и возможностях последующего опытного продвижения.
Рабочее расписание программы складывается из следующих учебных модулей:
– Судебно-юридическая система Англии. Контрактное право Англии;
– Роль солиситора в английской системе правосудия;
– Операция переквалификации для получения статуса солиситора в Англии;
– Судебное разбирательство в Англии. Суды общей юрисдикции и арб суд;
– Реальные аспекты приготовления к экзамену на солиситора.
Детальная информация на интернет сайте

РФ отправила ответы на претензии участников "болотного дела" в ЕСПЧ - Минюст

Российская Федерация отправила ответы на очередные вопросы Страсбургского суда в связи с событиями на Болотной площади Москвы в мае 2012 года, опровергнув все претензии подателей заявления, сказали РИА Новости в пресс-службе Министерства Юстиции Российской Федерации.

Всего в ЕСПЧ обратились 12 участников «болотного дела». Претензию семерых из них рассмотрят в основном режиме под общим названием «Владимир Акименков и шесть иных против Российской Федерации». Ответы по этой претензии РФ направляла в Страсбургский суд Раньше.
Согласно данным пресс-службы Министерства Юстиции, 19 июня 2015 в ЕСПЧ направлен документ, содержащий позицию правительства РФ по претензиям, поданным Андреем Барабановым, Алексеем Полиховичем и Артемом Савеловым, коих притянули к суду за деяния, идеальные ими на протяжении митинга в мае 2012 на Болотной площади Москвы.
«На базе информации и материалов, представленных компетентными государственными органами, и с учетом прецедентной практики Европейского Суда по защите прав человека, одобрения подателей заявления опровергнуты властями РФ полностью» , — сказано в сообщении.
Согласованное с властями шествие по Якиманке и митинг на Болотной площади в мае 2012 года обернулись беспорядками и столкновения с милицией. Пострадали десятки человек, свыше 400 демонстрантов были задержаны.
Организаторы беспорядков ─ Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев получили по 4,5 года колонии. Рядовые участники беспорядков приговорены на периоды от условного до 4 лет колонии. Пару участников были амнистированы, а один проходит принудительное психиатрическое лечение.
Раньше глава Конституционного Суда Валерий Зорькин много раз заявлял, что Российская Федерация не передавала Европейскому суду по защите прав человека часть своего суверенитета, разрешающую принимать решения по изменению русского закона.
В различное время в ЕСПЧ подавали претензии бывшие держатели акций ЮКОСа, сам Михаил Ходорковский, оппозиционер Алексей Навальный и участницы панк-группировки Pussy Riot. Зорькин показывал, что Российская Федерация не должна принимать к выполнению те решения ЕСПЧ, которые идут вразрез с Конституцией РФ.

Власти РФ не уведомляли посольство о задержании "литовского шпиона" - посол

Посольство Литвы в Российской Федерации не располагает информацией о задержании обвиняемого в шпионаже Евгения Матайтиса, вероятно это обусловлено тем обстоятельством, что ему выдвинуты обвинения как гражданину РФ, сообщил РИА Новости посол Литвы Ремигиюс Мотузас.

Все время живущий в Литве Матайтис был задержан 24 июня Федслужбой безопасности в городе Советске Калининградской области по подозрению в измене родине (статья 275 УК РФ). Дознавателем ФСБ Российской Федерации возбуждено дело в отношении Матайтиса, ведется расследование. Лефортовский суд Москвы заключил Матайтиса под стражу периодом на 2 месяца — до 24 августа.
Центр публичных связей ФСБ РФ сказал, что Матайтис по заданию Второго Департамента своевременных работ министерства защиты края Литвы (разведка и контрразведка — ред.) целенаправленно собирал сведения военного характера в отношении Армии Российской Федерации, утечка коих за предел имела возможность нанести важный вред обороноспособности страны.
«В большинстве случаев (при задержании граждан Литвы в Российской Федерации) мы получаем из трех институций: из ФСБ, из своего МИДа, и из места, где задержан гражданин. А сейчас мы не получили (такую данные) ни из одной из институций», — произнёс посол.
Он подчернул, что «в прошедший раз (в то время как задержали гражданина Литвы) мы получили по факсу данные от ФСБ, и лишь затем пошли новости по лентам агентств, другими словами все было синхронизировано».
«Нам никакой официальной информации не представили. Может быть, в силу того, что у него двойное гражданство. И, возможно, он считается легально с правовой точки зрения, гражданином РФ, и мы осознали, что исходя из этого не получили никакой информации», — произнёс Мотузас.

Покупательница отсудила у магазина цена вещей, похищенных из камеры хранения на протяжении шопинга

В МО суд предписал торговую точку возместить посетительнице цена ее личных вещей, которые она не нашла в ячейке хранения, возвратившись с приобретениями, информирует пресс-служба Московского областного суда.
К общемировому судье Шаховского судейского района поступил иск локальной обитательницы Галины Чистяковой к ООО "АМС Многосторонние решения" о компенсировании расходов в связи с потерей ее вещей и компенсации морального ущерба.
Со слов заявительницы, в сентябре 2014 года она пришла в магазин "АМС Многосторонние решения" и оставила в ячейке камеры хранения пакет, в котором находились телефон и зонт. Произведя приобретения, она заметила пропажу вещей из ячейки, о чем тут же сказала работникам магазина и в милицию.
Ответчик возражал против исковых притязаний, отметив, что посетительница не подтвердила, конкретно какие вещи находились в камере хранения, и их цена. К тому же, согласно его точке зрения, не подтверждён и сам обстоятельство кражи.
Решением общемирового судьи в адрес заявительницы стребованы расходы, связанные с потерей ее личных вещей на сумму свыше 7000 рублей., и затраты на уплату услуг представителя. Наряду с этим в оплате компенсации морального ущерба было отказано.
Не согласившись с этим решением, представитель магазина подал на него апелляцию . Шаховский райсуд, отметив, что ответчик не принял должных мер к сохранности вещей посетительницы в ячейке магазина, по итогам чего случилась кража, оставил решение общемирового судьи без изменения.